2024.04.24(三)
紅髮艾德的熱門歌曲〈Thinking Out Loud〉被要求重審原先的版權訴訟
編譯：袁永興
2023年5月，紅髮艾德（Ed Sheeran） 在近五年前的兩起連續版權侵權訴訟中獲勝，當時他被指控2014年的熱門歌曲〈Thinking Out Loud〉抄襲了馬文·蓋伊（Marvin Gaye）1973年的經典歌曲〈Let’s Get It On〉。然而，事實證明，這起備受關注的民事案件並沒有結束，因為兩起案件的原告都對裁決提出了上訴。
去年九月，原告之一、馬文·蓋伊的〈Let’s Get It On〉的合寫作者Ed Townsend的遺產管理人撤回了上訴，但另一名作者卻選擇繼續告下去。該原告是Structured Asset Sales LLC（SAS）資產管理公司，該公司由投資銀行家David Pullman創立領導，他因創建了搖滾歌手大衛鮑伊的「Bowie債券」而聞名（這是一種資產證券，使用David Bowie的音樂銷售和現場表演的版稅作為抵押品）。
David Pullman擁有〈Let’s Get It On〉歌曲作者Ed Townsend的股份，紐約美國第二巡迴上訴法院的一個法官小組對SAS的律師以及Sheeran的律師進行了質詢，以確定美國地方法院去年有利於紅髮艾德的裁決是否有誤。
在去年的陪審團審判中，代表Ed Townsend的律師播放了一段紅髮艾德表演的影片，當中他表演了一首混搭曲，內容是從演唱〈Thinking Out Loud〉時順利接唱到馬文·蓋伊的〈Let’s Get It On〉。Ed Townsend的律師稱其為抄襲的“鐵證”，證明紅髮艾德知道他的歌曲竊取了馬文·蓋伊在1973 年的歌曲。
然而，紅髮艾德在證人席上進行了反駁，他表示「必須是個白痴才能站在兩萬人面前的舞台上」做這種同時刻意接唱兩首歌、來引起人們對他被控抄襲的關注。紅髮艾德的律師辯稱，這兩首歌的兩個元素：「歌曲的和弦進行」和「和聲節奏」使用太常見了，根本不至於成為流行音樂受版權保護的基礎。最後陪審團站在紅髮艾德這邊。在做出這項裁決後，美國紐約南區地方法院法官Louis L. Stanton（他主審兩起針對紅髮艾德的案件）甚至在提交陪審團之前，就駁回了SAS資產管理公司提交的訴訟案。
Louis L. Stanton法官表示「馬文·蓋伊的〈Let’s Get It On〉的和弦進行，在當年〈Let’s Get It On〉出版前至少就已經被使用過29次，並且在日後〈Thinking Out Loud〉發行前還出現在另外的23 首歌曲中」，呼應了辯護律師在〈Let’s Get It On〉中提出的論點。
在4月17日舉行的聽證會上，上訴法院陪審團與法官們討論了Louis L. Stanton法官判定兩首歌中的兩個相似元素（和弦進行與和聲節奏）不夠構成抄襲的問題是否錯誤。資深巡迴法官Guido Calabresi對於版權保護的標準提出了疑問。他表示可以想像一位音樂家創造了一個非常奇怪的元素，以至於你會說這是真正的原創。但他對此類版權的「numerosity requirement」提出質疑。所謂「numerosity requirement」指的是版權申請中的「數量要求」，也就是指某些版權法規定作品必須達到一定的數量或者類型才能符合版權的申請標準，他質疑在該案中提到的版權申請所要求的作品數量是否適當。
SAS資產管理公司認為之前Louis L. Stanton法官在他的分析中只參考了〈Let’s Get It On〉的樂譜，但這個樂譜可能缺乏了紅髮艾德被指控抄襲的部分，因此不足以對案件做出完整的判斷、因而對紅髮艾德提起另一項訴訟。
該案目前處於擱置狀態。
資料來源：◎ reuters + MBW + NewsLaw