歌詞整合服務商 Musixmatch 正式回應了其競爭對手 LyricFind 針對 Musixmatch 與音樂出版商華納版權（Warner Chappell）達成的「獨家協議」提起的訴訟，LyricFind 稱該協議具有反競爭性。Musixmatch 聲稱 LyricFind 只是一個「被拒的競爭者」，因為無法與華納出版商達成交易、而提起了毫無根據的反壟斷訴訟。
LyricFind 在訴訟中聲稱，Musixmatch 之所以推動與 Warner 出版商的獨家協議，是因為它知道其最大客戶之一 Spotify 正在考慮轉向 LyricFind。
傳統上，聚合商從相同出版商獲得許可，通過產品和服務競爭客戶，而此次獨家協議限制了 LyricFind 獲取 Warner 歌詞的能力，LyricFind 無法將該出版商擁有或共同擁有的歌詞納入其對串流服務的報價中、可能影響其與串流平台（如 Spotify）的合作。而這也成為未來音樂版權行業獨家交易的案例參考。獨家協議是否構成反競爭行為（“實質性封鎖”）是這次的核心爭議，這將考驗反壟斷法在數位音樂市場的適用性。
Musixmatch 提出了多項論點，說明其與 Warner Chappell 的交易為何未違反美國聯邦或加州的反壟斷法。它表示，LyricFind 未能指控 Musixmatch 的 Warner 交易持續時間過長、對其進入市場造成了顯著障礙，也未能正確定義 LyricFind 因該交易被阻礙進入的市場。此外，LyricFind 承認串流媒體服務實際上可以同時與多個歌詞整合服務商合作，這意味著數位平台可以從 Musixmatch 獲取 Warner 歌詞，並從 LyricFind 獲取其他所有歌詞。
Musixmatch 試圖以管轄權問題（加州法院無權審理）駁回訴訟，凸顯跨國公司在全球市場中的法律策略。交易涉及意大利公司（Musixmatch）、加拿大公司（LyricFind）和英國公司（Warner Chappell UK），卻在加州提起訴訟，這反映了數位時代國際訴訟的複雜性。如果加州法院接受管轄權，可能為類似案件開啟先例；若駁回，則可能迫使 LyricFind 在其他司法管轄區（如英國）重新提起訴訟。
雖然 Warner Chappell 未被直接起訴，但其獨家協議的合法性是爭議核心。後續需關注 Warner 是否會公開表態，或是否因訴訟壓力調整與 Musixmatch 的合作模式。長期來看，觀察音樂版權是否因這類訴訟而趨向更透明的許可模式，或是否會有更多獨家協議出現，這件訴訟不僅關乎兩家公司的競爭，還可能影響音樂版權市場的運作模式，值得持續關注。


資料來源：◎ CMU + Billboard + MBW
立刻加入北流 Line@（https://page.line.me/?accountId=taipeimusiccenter）
訂閱北流電子報（https://tmc.taipei/support/#edm）