美國第一夫人《Melania》紀錄片的配樂爭議，已從單一授權新聞，擴大成一場關於政治連結、藝人品牌風險、與片方話術可信度的輿論風暴。製作人 Marc Beckman 對外表示，搖滾樂團Guns N’ Roses、歌手Grace Jones 與 Prince 遺產管理公司都拒絕授權歌曲給《Melania》使用，他將原因歸結為政治顧慮。

        這則消息目前成爲一段「好萊塢授權卡關」的幕後故事，像是槍與玫瑰成員內部政治立場分裂，因需要一致同意而談判破局，Grace Jones 被形容為過不了「政治門檻」，Prince 遺產管理公司則被引述為認定 Prince 不會希望作品與川普總統扯上關係。但到了衛報與 The Independent，報導重心轉向「片方說法是否站得住腳」，兩家都特別放大另一條延伸爭議：製作人 Marc Beckman 聲稱 Mick Jagger 曾為《Melania》使用滾石樂團名曲 〈Gimme Shelter〉「給予祝福」，然而衛報取得滾石樂團發言人說法，指出實際授權是由版權持有方 ABKCO 與片方完成，樂團本身並未與紀錄片團隊直接接洽，這一點讓外界開始懷疑製片方所謂「這不是政治片」的辯解，是否同時也是一種宣傳包裝。

        若把此事放進川普長期引發文化反彈的脈絡裡看，既然影片主角是第一夫人 Melania ，而且川普的政治形象始終籠罩整個紀錄片中，那麼藝人或遺產管理方基於立場考量拒絕授權，並不令人意外。真正讓這場風波更難降溫的，是它已和片子的整體評價綁在一起。多家媒體同步提到，片方先前已因使用電影《Phantom Thread（霓裳魅影）》配樂，遭 Jonny Greenwood 與 Paul Thomas Anderson 要求移除；同時，影片雖有 Amazon 高額投入，票房與口碑卻持續疲弱，媒體也反覆提到其低迷的影評分數與市場表現。當一部作品本身已被貼上高度政治化標籤，任何音樂授權糾紛都很容易被解讀為文化圈對其保持距離的證據。

        整體來看，有些觀察家把它視作娛樂產業裡的授權挫折，有些媒體則把它視為跟川普相關作品在文化市場遭遇的品牌排斥，還有一些聲音質疑 Marc Beckman 是否正把「授權受阻」與「有人支持」都轉化為行銷話術。這也使紀錄片《Melania》的這起事件不只是一次配樂談判失敗，而是再度凸顯在當代美國，音樂授權恐怕早已不只是商業流程，更是一種公開立場的表態。

資料來源：◎ Variety + NME + Guardian


立刻加入北流Line@        訂閱北流電子報