音樂
2026.01.17 (六)
音樂興發現｜AI推動音樂產業制度轉向：三大唱片在技術與監管間重新定位
字級：
作者：袁永興
2026年起 Suno 將推出建立在授權資料基礎上的新模型，現有廣泛用途模型將被逐步淘汰，但仍未達到「全產業都已授權」的狀態。這象徵了一項重要轉變：平台不再允許免費下載，舊模型退役，付費下載數量被限制。這些調整等同承認：生成式音樂必須進入可審計、可驗證、可管理的框架中運作，並且不再以流量或用戶規模為主要邏輯。這是生成平台從技術試驗、走向內容產業環的第一步。華納將 Songkick 納入此合作生態也具指標性。Songkick 雖非音樂製作技術公司，但掌握巡演、活動與粉絲資料。若 Suno 未來將生成工具導入粉絲互動或活動策劃端，這可能形成新的資料循環。雖然這個路線尚未明確，但這筆收購透露的方向是AI不僅將觸及製作、也可能觸及行銷與現場產業的資料層。
環球音樂（UMG）在生成式音樂議題上的態度，比華納更冷靜且更具制度邏輯。他們與 Stability AI 的合作、明確聚焦在「專業級創作工具」而非「大眾生成平台」。重點不是讓所有人能用，而是讓專業創作者透過經過授權的模型提升生產效率。環球的判斷很直接：若不由唱片公司主導工具層，音樂製作的技術鏈就會外移到科技公司。透過合作，環球實際掌握三項關鍵能力：與訓練資料相關的版權控制權、對生成內容的審計能力、與對創作者端的影響力（工具選擇決定工作流程）。此外，環球與 Udio 的和解更凸顯其核心策略：不是排斥 AI，而是要求「透明、授權、可追蹤」。環球音樂將 AI 視為新的版權應用層，需要的是制度先行而非市場自行演化。
在三大之間，Sony的姿態最為保守，但其保守具有結構性理由。索尼音樂在聲音文化與錄音美學上的投資遠高於其他兩家公司，歌手聲線、表演細節與音色身份，構成其重要商業資產。而生成式 AI 最容易侵蝕的、恰恰是「可模仿的聲音人格」。因此 Sony 在英國政府討論「默許式 AI 訓練」時公開反對，屬於明確的產業立場，而非技術排斥。他們的核心顧慮是：如果訓練資料不必經完整授權，聲線與風格的商業價值將被快速稀釋。Sony認定 AI 需要比其他兩大更清楚的法律基礎，否則長期而言將直接衝擊其核心資產。這也使 Sony 成為目前三大裡最傾向先建制度、再推合作的公司。
然而產業對這些合作的反應也呈現出不同層次的焦慮。投資市場的反應最具參考性。華納宣布與 Suno 合作後，股價並未同步反映樂觀情緒。投資者真正關注的不是合作，而是生成式音樂是否有「明確的可預期收益模型」。AI平台的成本結構、授權價格、生成作品的商業壽命，都尚未進入可量化階段。創作者端的質疑也不容忽視。風格模仿是否侵權？聲線是否屬於人格權？創作者能否即時要求下架？目前沒有任何合作協議能回答這些細節，而這些問題將直接影響授權與收益分配。
平台端則開始做出結構調整。Suno 與 Udio 同時限制免費下載，顯示生成式平台正在走向 B2B 模型、企業級應用程式介面API、與工具化服務。生成式音樂逐漸脫離「大眾娛樂」的位置，正朝「製作工具」與「素材庫」靠攏。監管面的動作更快。歐洲（德國GEMA、丹麥Koda）與日本文化廳已進入風格侵權（style infringement）、聲線人格（voiceprint）權與訓練資料可視化（Dataset Visualization）的研究階段。AI音樂進入歐盟GDPR(General Data Protection Regulation)一般資料保護規則等級監管的可能性正在升高。當法規明確，模型訓練必須具備「可追溯」與「可審計」能力，平台與唱片公司的談判地位也將發生變化。
面向2026年，音樂產業可能面臨一次真正的架構調整。若把過去十年視為「串流時代」的成熟階段，那生成式 AI 即將開啟一個新的版權階層：資料是權利邊界、模型是製作能力、制度是市場的保險槓。唱片公司若不掌握資料，就無法掌握模型能做什麼；AI平台若無制度，就無法形成可信的商業模式；監管若不介入，產業將無法建立清晰的責任鏈。這是權利重組、再一次重寫基礎建設。三大唱片選擇了不同方式進場：華納押向生態整合、環球強化工具主導、Sony堅守制度邊界。但三者都在面對同一個事實：生成式 AI 不會消失，而將成為製作流程、授權架構與收益分配的一部分。
如此看來，產業的競爭亦將重新定義。不是哪家公司使用更多 AI，而是哪家公司能讓 AI 在可控、可管理的前提下運作。未來的勝負取決於誰能建立一套能同時被創作者、平台與監管接受的權利結構。這場轉型不像 2010 年串流興起的那次革命，那次改變的是音樂的「傳播」，這一次改變的是音樂的「生產」。而這一次的影響將更深、更長、更難逆轉。
立刻加入北流Line@ 訂閱北流電子報
AI推動音樂產業制度轉向：三大唱片在技術與監管間重新定位
2025年底華納音樂與 Suno 公布合作協議後，產業的注意力聚焦在背後隱含的方向轉折。過去一年，主流唱片公司與生成式平台的關係多半建立在法律對抗與訓練資料爭議上；如今首次出現大型唱片公司正式納入 AI 生態的情況，這是產業端對現實條件重新評估後的結果。華納與 Suno 的衝突在 2024至2025 年間是生成式音樂爭議的核心案例之一。訴訟過程暴露出 AI 平台的兩個關鍵問題：訓練資料來源不透明，以及生成作品可能干擾版權收益。 2026年起 Suno 將推出建立在授權資料基礎上的新模型，現有廣泛用途模型將被逐步淘汰，但仍未達到「全產業都已授權」的狀態。這象徵了一項重要轉變：平台不再允許免費下載，舊模型退役，付費下載數量被限制。這些調整等同承認：生成式音樂必須進入可審計、可驗證、可管理的框架中運作，並且不再以流量或用戶規模為主要邏輯。這是生成平台從技術試驗、走向內容產業環的第一步。華納將 Songkick 納入此合作生態也具指標性。Songkick 雖非音樂製作技術公司，但掌握巡演、活動與粉絲資料。若 Suno 未來將生成工具導入粉絲互動或活動策劃端，這可能形成新的資料循環。雖然這個路線尚未明確，但這筆收購透露的方向是AI不僅將觸及製作、也可能觸及行銷與現場產業的資料層。
環球音樂（UMG）在生成式音樂議題上的態度，比華納更冷靜且更具制度邏輯。他們與 Stability AI 的合作、明確聚焦在「專業級創作工具」而非「大眾生成平台」。重點不是讓所有人能用，而是讓專業創作者透過經過授權的模型提升生產效率。環球的判斷很直接：若不由唱片公司主導工具層，音樂製作的技術鏈就會外移到科技公司。透過合作，環球實際掌握三項關鍵能力：與訓練資料相關的版權控制權、對生成內容的審計能力、與對創作者端的影響力（工具選擇決定工作流程）。此外，環球與 Udio 的和解更凸顯其核心策略：不是排斥 AI，而是要求「透明、授權、可追蹤」。環球音樂將 AI 視為新的版權應用層，需要的是制度先行而非市場自行演化。
在三大之間，Sony的姿態最為保守，但其保守具有結構性理由。索尼音樂在聲音文化與錄音美學上的投資遠高於其他兩家公司，歌手聲線、表演細節與音色身份，構成其重要商業資產。而生成式 AI 最容易侵蝕的、恰恰是「可模仿的聲音人格」。因此 Sony 在英國政府討論「默許式 AI 訓練」時公開反對，屬於明確的產業立場，而非技術排斥。他們的核心顧慮是：如果訓練資料不必經完整授權，聲線與風格的商業價值將被快速稀釋。Sony認定 AI 需要比其他兩大更清楚的法律基礎，否則長期而言將直接衝擊其核心資產。這也使 Sony 成為目前三大裡最傾向先建制度、再推合作的公司。
然而產業對這些合作的反應也呈現出不同層次的焦慮。投資市場的反應最具參考性。華納宣布與 Suno 合作後，股價並未同步反映樂觀情緒。投資者真正關注的不是合作，而是生成式音樂是否有「明確的可預期收益模型」。AI平台的成本結構、授權價格、生成作品的商業壽命，都尚未進入可量化階段。創作者端的質疑也不容忽視。風格模仿是否侵權？聲線是否屬於人格權？創作者能否即時要求下架？目前沒有任何合作協議能回答這些細節，而這些問題將直接影響授權與收益分配。
平台端則開始做出結構調整。Suno 與 Udio 同時限制免費下載，顯示生成式平台正在走向 B2B 模型、企業級應用程式介面API、與工具化服務。生成式音樂逐漸脫離「大眾娛樂」的位置，正朝「製作工具」與「素材庫」靠攏。監管面的動作更快。歐洲（德國GEMA、丹麥Koda）與日本文化廳已進入風格侵權（style infringement）、聲線人格（voiceprint）權與訓練資料可視化（Dataset Visualization）的研究階段。AI音樂進入歐盟GDPR(General Data Protection Regulation)一般資料保護規則等級監管的可能性正在升高。當法規明確，模型訓練必須具備「可追溯」與「可審計」能力，平台與唱片公司的談判地位也將發生變化。
面向2026年，音樂產業可能面臨一次真正的架構調整。若把過去十年視為「串流時代」的成熟階段，那生成式 AI 即將開啟一個新的版權階層：資料是權利邊界、模型是製作能力、制度是市場的保險槓。唱片公司若不掌握資料，就無法掌握模型能做什麼；AI平台若無制度，就無法形成可信的商業模式；監管若不介入，產業將無法建立清晰的責任鏈。這是權利重組、再一次重寫基礎建設。三大唱片選擇了不同方式進場：華納押向生態整合、環球強化工具主導、Sony堅守制度邊界。但三者都在面對同一個事實：生成式 AI 不會消失，而將成為製作流程、授權架構與收益分配的一部分。
如此看來，產業的競爭亦將重新定義。不是哪家公司使用更多 AI，而是哪家公司能讓 AI 在可控、可管理的前提下運作。未來的勝負取決於誰能建立一套能同時被創作者、平台與監管接受的權利結構。這場轉型不像 2010 年串流興起的那次革命，那次改變的是音樂的「傳播」，這一次改變的是音樂的「生產」。而這一次的影響將更深、更長、更難逆轉。
立刻加入北流Line@ 訂閱北流電子報
