已故鄉村傳奇歌手 Johnny Cash 的遺產管理公司，正式向可口可樂提出訴訟，指控可口可樂在全國性廣告中使用了一段極度接近 Johnny Cash 聲線的歌聲卻完全未經授權。這段歌聲來自一位自稱為「全美第一 Johnny Cash 致敬秀」的模仿歌手，而正是這種「足以讓觀眾誤認」的聲音，觸動了田納西州在2024年新通過的法案《ELVIS Act》。

        可口可樂的廣告〈Go the Distance〉在 NCAA 足球賽季大量播送，畫面中球迷喝著可樂，背景音樂則以濃厚低沈、帶著 Johnny Cash 代表性的歌聲演唱。這支廣告並非偶然選用某位嗓音相似的歌手，而是刻意聘請以模仿 Johnny Cash 聲線為業的表演者藉此營造錯覺。以往，企業在廣告中使用模仿歌手，通常會被視為「灰色地帶」，只要不是直接使用原錄音、沒有AI deepfake，法律往往留下一些模糊空間。然而法案《ELVIS Act》的出現，將這條界線大幅向前推移。田納西州在2024年立法時原本的焦點是為了應對AI聲音複製問題，但法案的文字最終比許多人預期更廣，甚至包含了「任何能被識別為某特定個人的聲音，不論是真實、合成、模擬或模仿」。這句話，剛好為本案帶來關鍵性的法律基礎。

        也就是在這個新架構下，企業不再能以「真人演唱、不是AI」作為迴避責任的理由。聲音本身被視為藝人的人格核心，是可繼承、可授權、也可能被濫用的資產。對 Johnny Cash 這樣影響廣泛、辨識度極高的歌手而言，任何刻意模仿他聲線的商業作品都可能被視為侵權。尤其Johnny Cash的歌聲過往曾被用在全美超級盃廣告等正式授權活動，可口可樂應該熟悉並遵循相關程序。業界之所以密切關注，不僅是因為一場侵權爭議，也牽動了「消費者混淆」與「虛假代言」的問題。當觀眾聽見像極了 Johnny Cash 的歌聲，是否會誤以為這位音樂傳奇人物生前替可口可樂背書？ 

        更深遠的效應是這起案件對同步授權（sync licensing）市場的影響。若法院在本案中站在遺產管理公司這一邊，那麼今後廣告主即便使用的是AI模擬聲線、或真人模仿聲線，只要能讓人聯想到特定藝人，就可能被要求支付授權費，這代表品牌行銷成本將明顯提高，同時也可能壓縮致敬歌手、模仿表演市場的生存空間，甚至迫使AI聲音生成平台調整其商業模式。
近兩年，Sony、Warner、Universal等大型唱片公司已對多家品牌展開社群廣告音樂侵權追訴；如今，聲音本身也被拉入判例測試的舞台。可以預見，未來廣告公司、同步授權部門和品牌將必須重新檢視其聲音使用策略，避免誤踩公開權紅線。受影響者包括所有以聲音為職涯核心的人：歌手、配音員、主播、創作者，以及越來越依賴合成聲線的整個科技與廣告生態。這場訴訟的結局，將決定聲音在未來能被如何使用、授權與保護，更可能成為全球AI聲音權立法參考範例。

資料來源：◎ musicradar + Guardian + Reuters


立刻加入北流Line@        訂閱北流電子報