伊隆馬斯克旗下 X 在美國德州北區聯邦法院提起反托拉斯訴訟，將美國國家音樂出版商協會（NMPA）與 18 家音樂出版商和關係企業列為被告。X 主張，相關出版商透過 NMPA 形成協調一致的談判模式，拒絕與 X 逐一協商，進而逼迫平台接受產業整包式的音樂作品授權，費率達到所謂的「inflated / supracompetitive」、也就是高於正常市場行情的授權費率水準。

        訴狀指控限制交易與壟斷行為，並稱被告方掌握了美國音樂作品授權市場逾九成，足以影響授權條件與價格形成。X 對法院的請求包含禁制令與損害賠償，核心目標是要求談判回到可競爭的個別授權條件。

        X 的指控焦點之一落在DMCA（數位千禧年著作權法案）下架機制。多家媒體轉述，X 認為出版端把DMCA通知流程「武器化」，自 2021 年起以高頻率通知施壓，迫使平台在內容管理成本與商業不確定性升高下、接受整體授權框架。路透社也報導 X 表示平台因此移除大量內容、停權逾五萬名用戶，並稱廣告營收與用戶體驗受到衝擊。

        NMPA 的回應則把焦點拉回「授權缺口」。其會長暨執行長 David Israelite 表示，X 是唯一尚未就平台歌曲取得授權的主要社群媒體公司，出版商與詞曲作者依法維權屬正當作為，反托拉斯訴訟被形容為轉移焦點的法律攻防。三大唱片中的索尼音樂對外引用 NMPA 聲明並未進一步評論，環球與華納音樂則未立即回應。

        本案之所以引發產業高度關注，也因其與既有侵權訴訟交織有關。2023 年，多家出版商曾就 X 平台被控侵權提告，索賠逾 2.5 億美元、涉及近 1,700 首歌曲；2024 年 X 取得多數主張駁回。雙方在 2025 年底曾向法院表示和解談判有實質進展，如今 X 再提反托拉斯訴訟，意味先前談判未能收斂關鍵分歧。

        放到更大的平台版權管理脈絡，出版端常以「主流平台多已簽署授權」作為合理性基礎，然而，X 的訴訟策略把爭論點推進到另一層：若協會式協調在效率之外產生排除競爭效果，法院將如何劃界，會直接影響未來平台與出版端的談判架構。

        接下來的趨勢可從三個方向觀察：首先平台端可能更常以反托拉斯框架挑戰「整包授權」的談判門檻，迫使授權條款走向更細分、更可比價。再者，出版端為降低合謀疑慮，可能提升談判流程的可稽核性與個別授權的彈性。最後，平台若要降低訴訟與下架成本，勢必強化權利辨識、內容管理與分潤核算能力，讓授權討價還價回到可量化的商業基礎。換言之，這場訴訟很可能加速兩端從「用下架通知逼出協議」走向「以資料、技術與可核算分潤」來定價授權的下一階段競爭。

資料來源：◎ reuters + verge + MBW


立刻加入北流Line@        訂閱北流電子報