音樂
2026.02.07 (六)
音樂興發現｜PRS 最新調查揭露英國音樂人對 AI 的集體焦慮
字級：
作者：袁永興
PRS for Music 先前針對音樂創作者對人工智慧的看法進行調查兩年多後，最新調查結果顯現憂慮程度不降反升。在2026年的調查中，近五分之四（79%）的音樂人表示他們擔心 AI 生成音樂、會與人類創作的音樂競爭，較 2023 年增加 5 個百分點。數據也顯示對人工智慧的理解加深，反而帶來更高的憂慮。目前接近 80% 的創作者表示自己了解 AI 音樂創作的運作方式，較 2023 年調查增加 19 個百分點。也就是說懂得更多，沒有換來安心，反而讓焦慮更具體。同時，約四分之三（76%）的人同意 AI 可能對他們的生計造成負面影響，較之前約增加 7 個百分點。絕大多數人（92%）主張 AI 工具應對其如何生成 AI 音樂（以及訓練資料來源）保持透明，因為一旦創作者理解「生成」與「擴散」的速度，就很難忽視它對供給量、推薦系統與版稅稀釋效應的衝擊。
PRS for Music 策略長 John Mottram 表示：「創作者為何感到憂慮顯而易見。科技公司在未經許可或付費的情況下，使用受著作權保護的作品訓練模型，並打造商業服務，目的在於與人類創作者競爭，甚至取代他們。」
英國音樂政策戰線之所以火熱，關鍵在「誰來負責把規則跑起來」。Channel 4執行長Alex Mahon在國會委員會直言，AI 公司正在從英國約 1,250 億英鎊規模的創意產業「刮走價值」，並批評政府提出的「預設可用、權利人自行退出」（opt-out）思路，把追查、通知、舉證的成本丟回創作者與內容產業，應該轉向「明確同意」（opt-in），讓使用者先取得授權、先付費，再談應用。換句話說，opt-out 除了是法律設計、更像是一種成本轉嫁機制，只要誰能負擔長期監看與取證，誰就更有談判籌碼。
Alex Mottram 補充說：「音樂創作者已經在使用 AI 尋找提升創造力的新方式，但政策制定者必須確保生計受到保護，而不是為了迎合大型科技公司而被削弱。我們將持續捍衛詞曲作者作品的價值，並倡議一個讓創新與藝術性都能共同繁榮的未來。」
這股壓力也擴散到出版界。Publishers Association委託Savanta的研究指出，多數英國國會議員傾向要求 AI 開發者提高透明度、並就使用著作權素材訓練模型提供公平補償。 PRS for Music 指出，創意產業每年為英國經濟貢獻超過 1,200 億英鎊（1,650 億美元），該組織呼籲政策制定者，應優先建立可持續的 AI 監管框架，以保障智慧財產權（IP），讓創作者能靠作品維持生計，並把收入再投入未來的創作。
討論 AI 音樂，最常見的誤會是把它視為「技術一到，市場自然接受」，但消費者研究提供了相對冷靜的視角。Luminate 的調查顯示消費者對生成式 AI 介入音樂的興趣與舒適度較早期下滑，不代表 AI 音樂沒有市場，而是提醒產業聽眾要的往往是信任訊號如標示、來源、作者、以及「這首歌為什麼值得我停下來聽」的理由。當供給成本逼近零，更昂貴的是注意力。創作者社群內部當然存在各種使用情境，有人把 AI 當草稿、當編曲輔助、當聲音實驗，但在「權利鏈」這件事上態度更趨一致。
Financial Times形容音樂產業對 AI 的態度像「謹慎擁抱」、擔心重演盜版時代的失序，同時又不願錯過新一輪工具化與新產品形態的機會，產業正在朝一個更現實的方向移動：把 AI 拉進制度裡談，讓可用、可授權、可分潤、可追溯變成基本要求，把不能解釋來源、無法抑制濫用的部分隔離在權利金之外，這會把未來的市場形狀切得更清楚。
接下來AI 音樂的主戰場會朝向「怎麼管、怎麼付、怎麼證明」，平台會把可追溯變成上架門檻，舉凡來源說不清、權利鏈交代不出來的內容，推薦權重與變現空間都會被壓縮，受損的是整個系統的可信度。此外授權也會變得更細：同一套模型，用於商用配樂、背景音樂、互動生成、粉絲個人化 remix，風險與價值不同，合約不可能再用一張模板打天下。更關鍵的是metadata 與可追溯性會被重新定價，清楚交代來源、權利鏈與使用範圍就更易於站上談判桌、避免被演算法與市場一起邊緣化。聽眾層面的疑慮也會推動人類創作成爲可被驗證、被行銷的信任標籤。AI 音樂的規模會變大，但沒有可稽核的來源、可執行的授權、可抑制的灌水，它的投資性就會備受質疑；它只會把市場推向無止盡的填充式內容，最後反噬平台的信任與創作的供給。
PRS最新調查揭露英國音樂人對 AI 的集體焦慮
如果把英國音樂產業想成一個巨大的版稅循環系統，那麼英國音樂著作權集管機構PRS for Music就是最核心的齒輪之一，它代表超過 18 萬名會員、管理逾 4,500 萬首作品，負責在音樂被公開播放、廣播、下載、串流、現場演出時收取授權費並分配版稅，涵蓋 PRS（Performing Right Society）表演權與 MCPS（Mechanical-Copyright Protection Society）機械複製權相關業務。根據 PRS 公布的資料顯示，光在2024 年它就支付了 10.2 億英鎊版稅、營收達 11.5 億英鎊，並強調自己已經守著創作者權益超過 110 年。PRS for Music 先前針對音樂創作者對人工智慧的看法進行調查兩年多後，最新調查結果顯現憂慮程度不降反升。在2026年的調查中，近五分之四（79%）的音樂人表示他們擔心 AI 生成音樂、會與人類創作的音樂競爭，較 2023 年增加 5 個百分點。數據也顯示對人工智慧的理解加深，反而帶來更高的憂慮。目前接近 80% 的創作者表示自己了解 AI 音樂創作的運作方式，較 2023 年調查增加 19 個百分點。也就是說懂得更多，沒有換來安心，反而讓焦慮更具體。同時，約四分之三（76%）的人同意 AI 可能對他們的生計造成負面影響，較之前約增加 7 個百分點。絕大多數人（92%）主張 AI 工具應對其如何生成 AI 音樂（以及訓練資料來源）保持透明，因為一旦創作者理解「生成」與「擴散」的速度，就很難忽視它對供給量、推薦系統與版稅稀釋效應的衝擊。
PRS for Music 策略長 John Mottram 表示：「創作者為何感到憂慮顯而易見。科技公司在未經許可或付費的情況下，使用受著作權保護的作品訓練模型，並打造商業服務，目的在於與人類創作者競爭，甚至取代他們。」
英國音樂政策戰線之所以火熱，關鍵在「誰來負責把規則跑起來」。Channel 4執行長Alex Mahon在國會委員會直言，AI 公司正在從英國約 1,250 億英鎊規模的創意產業「刮走價值」，並批評政府提出的「預設可用、權利人自行退出」（opt-out）思路，把追查、通知、舉證的成本丟回創作者與內容產業，應該轉向「明確同意」（opt-in），讓使用者先取得授權、先付費，再談應用。換句話說，opt-out 除了是法律設計、更像是一種成本轉嫁機制，只要誰能負擔長期監看與取證，誰就更有談判籌碼。
Alex Mottram 補充說：「音樂創作者已經在使用 AI 尋找提升創造力的新方式，但政策制定者必須確保生計受到保護，而不是為了迎合大型科技公司而被削弱。我們將持續捍衛詞曲作者作品的價值，並倡議一個讓創新與藝術性都能共同繁榮的未來。」
這股壓力也擴散到出版界。Publishers Association委託Savanta的研究指出，多數英國國會議員傾向要求 AI 開發者提高透明度、並就使用著作權素材訓練模型提供公平補償。 PRS for Music 指出，創意產業每年為英國經濟貢獻超過 1,200 億英鎊（1,650 億美元），該組織呼籲政策制定者，應優先建立可持續的 AI 監管框架，以保障智慧財產權（IP），讓創作者能靠作品維持生計，並把收入再投入未來的創作。
討論 AI 音樂，最常見的誤會是把它視為「技術一到，市場自然接受」，但消費者研究提供了相對冷靜的視角。Luminate 的調查顯示消費者對生成式 AI 介入音樂的興趣與舒適度較早期下滑，不代表 AI 音樂沒有市場，而是提醒產業聽眾要的往往是信任訊號如標示、來源、作者、以及「這首歌為什麼值得我停下來聽」的理由。當供給成本逼近零，更昂貴的是注意力。創作者社群內部當然存在各種使用情境，有人把 AI 當草稿、當編曲輔助、當聲音實驗，但在「權利鏈」這件事上態度更趨一致。
Financial Times形容音樂產業對 AI 的態度像「謹慎擁抱」、擔心重演盜版時代的失序，同時又不願錯過新一輪工具化與新產品形態的機會，產業正在朝一個更現實的方向移動：把 AI 拉進制度裡談，讓可用、可授權、可分潤、可追溯變成基本要求，把不能解釋來源、無法抑制濫用的部分隔離在權利金之外，這會把未來的市場形狀切得更清楚。
接下來AI 音樂的主戰場會朝向「怎麼管、怎麼付、怎麼證明」，平台會把可追溯變成上架門檻，舉凡來源說不清、權利鏈交代不出來的內容，推薦權重與變現空間都會被壓縮，受損的是整個系統的可信度。此外授權也會變得更細：同一套模型，用於商用配樂、背景音樂、互動生成、粉絲個人化 remix，風險與價值不同，合約不可能再用一張模板打天下。更關鍵的是metadata 與可追溯性會被重新定價，清楚交代來源、權利鏈與使用範圍就更易於站上談判桌、避免被演算法與市場一起邊緣化。聽眾層面的疑慮也會推動人類創作成爲可被驗證、被行銷的信任標籤。AI 音樂的規模會變大，但沒有可稽核的來源、可執行的授權、可抑制的灌水，它的投資性就會備受質疑；它只會把市場推向無止盡的填充式內容，最後反噬平台的信任與創作的供給。
